WTO架構推兩岸經貿 行嗎？
【聯合報╱董彥良／外商主管（台北市)】
2008.05.06 02:54 am
即將接任海基會董事長的江丙坤及將出任陸委會主委的賴幸媛都主張，兩岸經貿議題應在ＷＴＯ架構下談判。但兩岸真能在ＷＴＯ的規範架構下進行協商與談判？
ＷＴＯ的規範架構，基本理念在於創造自由、公平之國際貿易環境；規範準則有不歧視原則、漸進式開放市場等。而台灣目前限制中國大陸約兩千多項產品進口，反觀中國大陸並沒有對台灣作任何產品的進口限制。因此，從ＷＴＯ的規範架構下而言，憑心而論，目前是台灣在經貿方面對中國大陸有著明顯的比較利益。
台灣目前每年對於中國大陸的出超約達五百億美元，約當於一兆七千億台幣。試想，如果台灣沒有這約一兆七千億台幣的出超，來抵銷對其他國家的入超額的話，台灣的外貿每年將會入超大於出超。因此，如果如依據ＧＡＴＴ一九九四第一條有關「最惠國待遇」與第三條有關「國民待遇」原則之規範，目前台灣不僅違反ＷＴＯ的規定，且在未來必須將美國、日本等國所開放的農、工業產品，均向中國大陸開放。
可是江丙坤說，在資金方面，人民幣兌換未來要有清算機制；並希望中國大陸能逐項開放台灣服務業登陸，且要「讓大陸成為外資」及投資保障協議與避免雙重課稅。如依照此說法，兩岸勢必應該有著一種明確的法律性規範來規範相關事務，如何才能達到這種法律性規範？可預期的是兩岸勢將走向「談判」一途。但是「談判」如何談？農委會於昨日拒絕中國大陸的蒜頭進口，可以每次都如此嗎？
是依照「九二共識」談判嗎？「九二共識」是以口頭方式表達的「海峽兩岸均堅持一個中國原則」的共識，但都互相承認對方為政治實體，並願意擱置主權爭議，以進行交流。中國大陸方面認為，「九二共識」就是雙方都承認一個中國，但對具體涵義認知不同。如依此談判，台灣願意談嗎？因為沒有在「九二共識」以及一個中國的架構下，很清楚的中國大陸是不會跟台灣有著任何進步性的談判。在國際法上，「一個中國」的原則幾已確定，不論是美國以及歐盟均以「一個中國」來看待兩岸關係，所以台灣今天若刻意去使用ＷＴＯ與中國大陸談判，那台灣對中國大陸貿易長期以來的出超狀況，依現行ＷＴＯ架構下談判，這些狀況很可能就會「逆轉」。
最後不要忘記ＷＴＯ架構不只是雙邊關係，也是多邊的最惠國待遇，只要中國大陸要給台灣的，別的國家也會要。台灣真能在限制中國大陸兩千多項產品，並違反ＷＴＯ的規定下，與中國大陸在ＷＴＯ架構下談判，台灣「準備好了」嗎？
【2008/05/06 聯合報】
2008年5月5日 星期一
2008年4月16日 星期三
抵制家乐福便是爱国？
抵制家乐福便是爱国？
[ 原创] [2008-04-16 10:25:57 | 刘海明老师]
有人发出网络动员令，号召5月1日全国抵制家乐福一天。这个呼声经人振臂一呼，已然成为一种舆论运动。一时间，抵制家乐福成为界定爱国和不爱国的分界岭。围绕着抵制是否爱国，并没有出现舆论一律。
14 日，贺延光的《我不赞成抵制家乐福》，被推荐到博联社网站头条，并迅速被各大论坛转载。15日，白岩松在网上发表的评论《不要拿别人的错误来惩罚自己》。这两篇理性发表观点的文章都遭到了一些网友的激烈批评乃至谩骂。但也有网友坚定表达支持，双方意见尖锐对立。（《南方都市报》2008 年4月16日）
抵制国外商品和外国在华企业，不是当代人的发明。如果说历史是文明的形态，抵制外货或外企，是否也该列入文明的形态之列，似乎还没引起历史学家的重视。形而下的抵制行为，历来是弱者的斗争策略。抗战期间，我们也曾抵制日货，表达国人的爱国情绪。不久前，奥运火炬在法国传递过程中遇阻，家乐福的一个股东曾从经济上支持过达赖。中国民众迁怒于家乐福，进而发起抵制家乐福，将抵制视作爱国行为，也就可以理解了。
爱国是一个人最基本的品格。不爱国，毋宁死。然而，爱国具有多种的表征，既可以是思想深处对祖国的挚爱，也可以化为具体的某种行动。反对达赖集团分裂祖国，希望祖国办好奥运，是衡量中国公民是否爱国的重大事项。在这两个问题上，除非极个别分裂分子巴不得中国出乱子外，相信绝大多数中国人都会站在国家和民族的立场一方，支持中国政府的立场。
许多时候，集体性的冲动，未必是真正的爱国。不仅如此，甚至是假借爱国之名，在给国家添乱。这样的爱国举动，可以不否认其动机的错误，却无法肯定其效果的正确。抵制家乐福，就是一个鲜活的例子。
说这个话，有人不理解，有人可能给我扣上“汉奸”的帽子。人世间的争议，往往源于对话语理解的分歧。在“爱国”与“卖国”这两个敏感的词语面前，尤其容易出现分歧。尤其是在我们这样一个习惯于非此即彼的国度里，如果不迎合某种赤裸裸的“爱国”观点，被骂作是“汉奸”，也就具有了某种必然性。以抵制法资企业家乐福为例，倡导抵制家乐福者的逻辑是：因为家乐福的股东资助过达赖，因为家乐福是法资企业，法国政府官员对中国的奥运会出言不逊，所以抵制家乐福就是对法国政府的抗议，就是对资助达赖集团的商家的最好报应。“5月1日集体不去家乐福，叫他们看看中国人的力量。”
抵制固然有抵制的理由，但是，抵制从来都不是单方的，而是双向的。你抵制，必然遭到被抵制方国民的反感和回应。中国网民号召抵制家乐福，在法国网络论坛上引起了一场是否要抵制中国和中国货的大辩论。可见，抵制是抵制者和被抵制者双方同时进行的事情，最终影响的是两个国家的关系。如果我们没有将法国作为敌对国家，那么，大规模的抵制家乐福行动，无异于损害了国家的外交关系。小处爱国，大处添乱。如此爱国，委实不是真正的爱国。起码，不是值得提倡的爱国。再者说，一天不去家乐福，真的就是爱国吗？如果爱国就是一天不做某国的消费者，显然这样的爱国未免过于自欺欺人了。
表达我们的爱国热情，需要智慧，需要理智的智慧。动辄拿集体抵制说事，这样的“爱国”，充其量还处于爱国的初级阶段，有待优化和提升自己的爱国品位。
新闻链接：http://finance.sina.com.cn/chanjing/b/20080416/02384753936.shtml
[ 原创] [2008-04-16 10:25:57 | 刘海明老师]
有人发出网络动员令，号召5月1日全国抵制家乐福一天。这个呼声经人振臂一呼，已然成为一种舆论运动。一时间，抵制家乐福成为界定爱国和不爱国的分界岭。围绕着抵制是否爱国，并没有出现舆论一律。
14 日，贺延光的《我不赞成抵制家乐福》，被推荐到博联社网站头条，并迅速被各大论坛转载。15日，白岩松在网上发表的评论《不要拿别人的错误来惩罚自己》。这两篇理性发表观点的文章都遭到了一些网友的激烈批评乃至谩骂。但也有网友坚定表达支持，双方意见尖锐对立。（《南方都市报》2008 年4月16日）
抵制国外商品和外国在华企业，不是当代人的发明。如果说历史是文明的形态，抵制外货或外企，是否也该列入文明的形态之列，似乎还没引起历史学家的重视。形而下的抵制行为，历来是弱者的斗争策略。抗战期间，我们也曾抵制日货，表达国人的爱国情绪。不久前，奥运火炬在法国传递过程中遇阻，家乐福的一个股东曾从经济上支持过达赖。中国民众迁怒于家乐福，进而发起抵制家乐福，将抵制视作爱国行为，也就可以理解了。
爱国是一个人最基本的品格。不爱国，毋宁死。然而，爱国具有多种的表征，既可以是思想深处对祖国的挚爱，也可以化为具体的某种行动。反对达赖集团分裂祖国，希望祖国办好奥运，是衡量中国公民是否爱国的重大事项。在这两个问题上，除非极个别分裂分子巴不得中国出乱子外，相信绝大多数中国人都会站在国家和民族的立场一方，支持中国政府的立场。
许多时候，集体性的冲动，未必是真正的爱国。不仅如此，甚至是假借爱国之名，在给国家添乱。这样的爱国举动，可以不否认其动机的错误，却无法肯定其效果的正确。抵制家乐福，就是一个鲜活的例子。
说这个话，有人不理解，有人可能给我扣上“汉奸”的帽子。人世间的争议，往往源于对话语理解的分歧。在“爱国”与“卖国”这两个敏感的词语面前，尤其容易出现分歧。尤其是在我们这样一个习惯于非此即彼的国度里，如果不迎合某种赤裸裸的“爱国”观点，被骂作是“汉奸”，也就具有了某种必然性。以抵制法资企业家乐福为例，倡导抵制家乐福者的逻辑是：因为家乐福的股东资助过达赖，因为家乐福是法资企业，法国政府官员对中国的奥运会出言不逊，所以抵制家乐福就是对法国政府的抗议，就是对资助达赖集团的商家的最好报应。“5月1日集体不去家乐福，叫他们看看中国人的力量。”
抵制固然有抵制的理由，但是，抵制从来都不是单方的，而是双向的。你抵制，必然遭到被抵制方国民的反感和回应。中国网民号召抵制家乐福，在法国网络论坛上引起了一场是否要抵制中国和中国货的大辩论。可见，抵制是抵制者和被抵制者双方同时进行的事情，最终影响的是两个国家的关系。如果我们没有将法国作为敌对国家，那么，大规模的抵制家乐福行动，无异于损害了国家的外交关系。小处爱国，大处添乱。如此爱国，委实不是真正的爱国。起码，不是值得提倡的爱国。再者说，一天不去家乐福，真的就是爱国吗？如果爱国就是一天不做某国的消费者，显然这样的爱国未免过于自欺欺人了。
表达我们的爱国热情，需要智慧，需要理智的智慧。动辄拿集体抵制说事，这样的“爱国”，充其量还处于爱国的初级阶段，有待优化和提升自己的爱国品位。
新闻链接：http://finance.sina.com.cn/chanjing/b/20080416/02384753936.shtml
亞洲通膨 恐嚇跑外資
亞洲通膨 恐嚇跑外資
【經濟日報╱編譯 廖玉玲】
2008.04.16 03:47 am
國際稻米和原油價格頻創新高，讓全球面臨通貨膨脹的挑戰，但對亞洲是更大的考驗。如果亞洲各國央行無法展現對抗通膨的能力，恐怕會加深外國投資人的疑慮，導致資金急速撤離亞洲市場。
不過幾周前，路透調查顯示，分析師預估未來幾個月多數亞幣會升值，因為各國政府打算要讓貨幣升值，以降低食物和燃料的進口成本，以抑制通膨。
但匯豐銀行策略師丹尼爾‧許（音譯）認為，亞幣會因對抗通膨政策需要而升值的說法，如今恐怕愈來愈難成立，通膨反而會讓亞幣開始走軟。
印尼、印度、越南和菲律賓等國的股匯市近來不斷下挫，這幾國的共同特徵在於市場認為他們通膨失控的風險最大。過去12周來，亞股的外資賣超高達124億美元。今年來越南股市已大跌42%，印度下挫22%，菲律賓披索對美元匯率也下跌4.8%。
以印尼為例，上周當地股市受通膨竄高拖累，應聲跌到七周低點，投資人忍不住回想起2005年8月時印尼通膨飆高，導致印尼盾崩跌的慘況。
【經濟日報╱編譯 廖玉玲】
2008.04.16 03:47 am
國際稻米和原油價格頻創新高，讓全球面臨通貨膨脹的挑戰，但對亞洲是更大的考驗。如果亞洲各國央行無法展現對抗通膨的能力，恐怕會加深外國投資人的疑慮，導致資金急速撤離亞洲市場。
不過幾周前，路透調查顯示，分析師預估未來幾個月多數亞幣會升值，因為各國政府打算要讓貨幣升值，以降低食物和燃料的進口成本，以抑制通膨。
但匯豐銀行策略師丹尼爾‧許（音譯）認為，亞幣會因對抗通膨政策需要而升值的說法，如今恐怕愈來愈難成立，通膨反而會讓亞幣開始走軟。
印尼、印度、越南和菲律賓等國的股匯市近來不斷下挫，這幾國的共同特徵在於市場認為他們通膨失控的風險最大。過去12周來，亞股的外資賣超高達124億美元。今年來越南股市已大跌42%，印度下挫22%，菲律賓披索對美元匯率也下跌4.8%。
以印尼為例，上周當地股市受通膨竄高拖累，應聲跌到七周低點，投資人忍不住回想起2005年8月時印尼通膨飆高，導致印尼盾崩跌的慘況。
儘管經濟學家相信印尼央行的決策能力已大為提升，但投資人認為，該國和南韓、菲律賓、越南與印度等國一樣，抑制通膨的政策太少、實施時間太晚。
亞洲其他央行也同樣面對通膨與經濟減緩的兩難，而多數央行選擇向政治壓力低頭，實施促進經濟成長的貨幣政策。
在無法升息的情況下，各國政府只好改用其他財政措施對抗通膨。例如印尼已降低部分食物的進口稅率，印度則削減進口稅，並禁止稻米出口，這兩國都補貼能源費用。大陸和越南也限制稻米出口，菲律賓則要增加稻米進口。
但市場並不買帳，部分投資人甚至認為，這種做法反而凸顯出這些國家的無能，還加重債務負擔。
不過也有部分國家較有能力處理通膨，一類是如新加坡等向來就善於處理通膨的國家，另一類則是像台灣、馬來西亞和大陸等有鉅額外匯存底或經常帳盈餘的國家。
【2008/04/16 經濟日報】
訂閱：
文章 (Atom)