軍公教調薪有理？

軍公教調薪有理？
【經濟日報╱社論】
2008.06.18 03:08 am

油電及百物價格飆漲，唯獨薪資不漲，實質購買力降低，人民生活日益痛苦；政府理當責無旁貸拿出高明辦法穩定物價、促進成長、照顧窮人，卻考慮寄望明年對軍公教調薪，帶動民間薪資成長，刺激國內消費，助於經濟成長。這樣做法能否達成目的，還是在美麗包裝下「自肥」？尤其在當前財政赤字嚴重，執政績效尚未展現之際，奢談調薪，實有商榷餘地。
公、私部門調薪，以往或有連動關係；然在全球化、國際化、知識經濟發展，以及兩岸經貿互動密切等情勢影響下，公、私部門就業似已區隔成雙元性市場，是否調薪各有其決定因素。過去八年，扁政府曾對公部門調薪兩次，民間薪資不升反降，可供佐證。故而企圖透過軍公教調薪，以期對民間企業產生示範作用，改變民間薪資調升緩慢，甚至不升反降現象，提高一般受薪大眾的購買力，舒緩M型社會所產生薪資所得不增、資本所得大增之所得分配不均現象，冀能刺激經濟成長，實在是一廂情願，也未能對症下藥；甚至助長通膨，反而得不償失。
其實，民間調薪有賴整體投資環境改善，產業創新與競爭力提升，勞動生產力提高及需求增加，才是帶動薪資上升的關鍵。至於政府調薪決策，則應尋求更具說服力的理由；基本上須考慮公部門的生產力、公私部門間相對工資水準、一般物價水準的上升、國民所得與成長、政府財政狀況與負擔等。由於軍公教調薪影響民眾對政府的觀感，必須慎重其事。
一般而言，政府薪資水準並不算低，尤其中低階層，往往高過民間；而其各項福利及保障優渥，實在令小市民稱羨；若以公部門薪資偏低為由，要求調薪，實在師出無名，也說不出口。至於政府站在身為軍公教人員雇主角色，為提高員工生產力，改善福利，藉調薪激勵士氣，或有其意義；在物價不斷上升超過名目薪資增長之際，藉調薪抵消實質所得減少現象，或也名正言順。然而不要忘了，政府更受全民之付託，將經濟搞好、改善生活；馬政府在尚未明顯展現績效，為民謀福利之前，卻汲汲於改善自身福利，顯然並非明智之舉。
行政院主計處指出，軍公教人員薪資每調高1%，國庫支出增加66億元；若如以往調幅3%，政府負擔大約增加200億元。財源何在，自然令人關心。反觀目前政府每年仍有上千億元的財政赤字，各級政府債務累積已達4.6兆元，再加上勞保、農保虧損、金融重建基金負債、新舊制公教人員退休金、民營化基金等隱藏性債務在內，政府累積債務更高達13兆元。在當前財政惡化、債務不斷累積情勢下，政府推動「愛台12項建設」及擴大內需，需款孔急，仍只有仰賴舉債一途；前朝政府凍漲油電價格，以致中油、台電公司均虧損嚴重，不但無盈餘繳庫，反而拖累財政。此時軍公教調薪之舉，除非能夠刪除更乏經濟效益的項目，例如部分國防外交經費，或可籌措調薪之資金來源；若是因而排擠到基礎教育建設經費及對弱勢團體的補助，或是因人事費增加而助長財政赤字，很難令人茍同。
近年中央政府每年歲出約1.6兆元，人事費就占四分之一以上，與鄰近日、韓等國相比明顯偏高；然而政府組織再造與人事精簡，一直流於紙上談兵。人事費無法有效壓低，久為社會所詬病；政府未能提供令人滿意服務，未能將錢用在刀口上，已成為拖累國家競爭力的主因。未來公務人員調薪除須與國家競爭力績效掛勾外，更應改善薪資結構，落實獎懲機制，以提升公部門的生產效率。
總之，軍公教人員是否需要調薪，何時調薪，應作更完整的成本效益評估。若是新政府能夠拿出令人耳目一新的「拚經濟」成績單，物價回穩、經濟成長、失業率降低、所得分配改善、行政效率及服務品質提高、窮人得到應有照顧，尤其改善失業率及通膨率所造成痛苦指數居高不下現象，人民能夠真切感受生活改善、福祉提高，縱使政府不提加薪，人民也會要求加薪，酬謝公僕辛勞。
【2008/06/18 經濟日報】